dijous, 5 de juny del 2008

3. Assabentat d’acomiadament disciplinari

En aquest punt de l’ordre del dia, l’equip de govern ens va informar de l’acomiadament disciplinari d’un treballador de l’Ajuntament, en David López Abad. La causa: criticar obertament la feina de TOTS els regidors (oposició i govern) en un blog d’Internet que podeu consultar en http://comunidad.terra.es/blogs/kritikistosociala/default.aspx

Suposo que veient com va l’Ajuntament, la causa real no era la crítica als regidors de l’oposició i m’inclino a pensar que el que més mal va fer era la crítica argumentada sobre la forma d’actuar de l’equip de govern PSC.

Li varem preguntar cosetes i no ens les van contestar. Van amagar el cap i van desviar l’atenció cap altres temes. Us faré un resum de tot allò que ha quedat sense resposta:

1. Al blog es criticava a tots els partits sobre la nostra feina política. Això està emparat pel dret de la llibertat d’expressió recollit a l’article 20 de la Constitució Espanyola, no té sentit aquesta censura en plena democràcia.

2. Quan les crítiques estan reflectides en blogs de qualsevol partit de la oposició, com es el cas del nostre propi, o el d’ERC, o el seu, el del PSC, no es prenen mesures legals ja que, evidentment, això no seria políticament correcte. Aleshores, per que sí que les prenen contra un treballador?

3. S’ha presentat una denúncia per amenaces que està en procediment al jutjat, però abans que existeixi cap sentència, l’equip de govern ja considera ferma la culpabilitat. No existeix la presumpció d’innocència que se l’empara fins a la decisió judicial ferma? Van més ràpid que la justícia... què passarà si el jutge decideix que no és culpable?

4. Va ser el secretari de l’Ajuntament qui es va sentir amenaçat i va posar la denuncia. Per què es presenta i es fa càrrec doncs, l’Ajuntament? Si això és correcte, qualsevol actuació o declaració presumptament punible contra qualsevol membre o treballador del Consistori, tindrà el mateix tràmit?

5. Acusen al treballador d’utilitzar informació a la que va accedir per raó de la seva feina, és a dir, en el blog es va publicar que una regidora de l’equip de govern tenia un deute econòmic amb l’Ajuntament. El cert, és que això es comentava pel poble des de feia molt de temps i en cap moment les auditories fetes han demostrat que aquest treballador accedís a la informació per les fitxes de l’Ajuntament.

6. Fa mesos van acusar a d’altres treballadors per la mateixa causa (3 concretament) i es van obrir expedients disciplinaris. Si aquest treballador ara és el culpable, què passa amb els altres tres? Els hi trauran l’expedient? Demanaran disculpes? Sembla que encara estan rumiant que faran.
7. Per últim, al Ple de gener no es va arribar a llegir una moció d’ERC respecte a la dimissió proposada del senyor Yepes, però el senyor Toni Soler, primer secretari del PSC-Abrera, la va publicar en el seu blog personal (recordem que abans de fer-la pública la Secció Local d’ERC). D’on la va treure? No és això igualment utilització d’informació privilegiada?

2 comentaris:

Sergi ha dit...

Sobre el que va escriure Kritikisto del deute d'una regidora... es podria dir que feia com el Solà no?, es a dir constatar el que es comenta!
Un regidor ho fa i no passa res? Home, siusplau!
I el secretàri que es dediqui a fer la seva feina. Que l'altre dia la sra.Novell i la resta de govern es van saltar a la torera l'article 55 del ROM, sobre participació ciutadana, en concret els Consells de participació.
Tenen por de que estigui representada la oposició, però així consta al punt C de l'article 55 no???
I el secretari, que crec és qui hauria de verificar les actuacions segons les lleis i reglaments... allà sense dir res, només parlant amb l'alcaldessa, rient i dedicant-se a coses que no són de la seva competència. O és de la seva competència coma secretari fer denúncies a nom de l'ajuntament quan afecten personalment?? Diria que no.

Monica ha dit...

Estic d'acord amb tu, aquest punt de l'ordre del dia deixa molts interrogants sense respondre damunt la taula.
I per un altre canto tenim tot el bloc de participacio ciutadana, que es va aprovar el reglament pero que no s'ha dut a terme ni la mitat del que es podia haver fet.